fryusha | (no subject)

Entry tags:

недоуменные рассуждения

(no subject)

А вот уже довольно долгое время у меня чешутся ручонки разместить опрос.
Я знаю, что в истории трудно ставить эксперименты.
Но - вот если бы вдруг Совет безопасности ООН смог принимать решение по поводу войны в Северной Америке - северян с южанами, - за что бы проголосовали?
11 южных штатов объявили о выходе из федерации из-за несогласия с планами президента Авраама Линкольна по отмене рабства и образовали независимое государство Конфедерацию штатов.

Варианты решений Совета безопасности ООН:
- бомбить южан, поддерживая официальное правительство,
- бомбить северян, поддерживая право южан на самоопределение,
- учесть предложение представителя Великобритании о том, что территория принадлежит Британской метрополии - и бомбить обе стороны, пока не вернутся под Корону.

Flat | Top-Level Comments Only

бомбить Совет безопасности ООН

Не, вот прямо читаю коменты - какой-то народ прямо кровожадный пошёл.
А где же - сбрасывать гуманную гуманитарную помощь?

Прямо гуманитарной помощью и бомбить.

Гуманитарная помощь - оружие страшной разрушительной силы.

Кто получал, тот знает :)

А нельзя их всех разбомбить, включая Британскую Корону?

*вздыхает* суровая вы, Ирочка, однако :(

А вы поглядите, у вас все дамы в ЖЖ такие жежестокие.)

Бомбить всех((((

вопрос не уместный. Христианский мир тогда еще не вошел в состояние секуляризации. Гуманизм еще не был доведен до абсурда. Нельзя судить одно историческое время по меркам другого.

Помилуй Бог! - и упаси меня от секуляризации и покушения на христианский мир: в современный Совет безопасности ООН входят не только христиане.
Не, не, не, с религией я дела вообще иметь не хочу. Вопрос касается только характера мышления теперешних людей, принимающих решения в Совете - и ничего более.

А судить время - - тсс! его нельзя судить. Как же его судить, кто же его посадить может?

это называется исторический эгоцентризм. дело не в том , с чем Вы не хотите иметь дело, а в том , как думают те , кто голосуют или взрываются во имя мира на земле. в том то и проблема, что либерал и защитник прав животных не хотят иметь дело с религией, т.е. с нравственными законами внутри нас и звездным небом над головой.
Мы все в тюрьме времени, у нас тут по понятиям..можно и к параше присудить..Откуда по вашему мышление попадает в голову?

"Откуда по вашему мышление попадает в голову?"
О, вот это и есть самый главный вопрос - песнь песней, вопрос вопросов.

Вот, пример из жизни по понятиям: "путь к сердцу ведёт через желудок". Ага, как же - при таком маршруте - откуда он тогда начинается?
Вот и с мышлением - у разных людей путь мысли начинается с разного.

А "тюрьма времени", КПЗ времени - это красиво, но неправильно. У Времени мы - на свободе, спасибо Времени!

людей много ,но они удивительно похожи, для того наука и существует , что бы из частного составлять общее, это называется - законы. Поэтому мысли в голову проникают одинаково у всех. поводы разные ,и очередность, но дороги одни и те же. оригиналов можно по пальцам пересчитать. Можно и через желудок, одному и мак доналдс пища духовная, а другому анананс в шампанском нужен. Это вкус ,который определяется культурой поедателя. Можно фрак носить, а можно расуждать в пикейном жилете. Свобода на свободе, это когда Б-га нет и все позволено.(ФМД).Или не пеняйте на результат этой свободы.

Почему ж нельзя пенять?
Вот уж чего-чего - а пенять всегда можно.
На этом, можно сказать, вся мировая культура держится.
На пенянии.
("Или, Или! лама савахфани?")

ну вот , вы уже себя христом чуствуете, а говорите, что не религиозый.
На власть и мировую несправедливость пеняют интелигенция и гражданские поэты. О Быкове и Ефремове, скоморохах, тут не место.
Мировая культура держится на другом.Не на минутной слабости.

Мне вы приписываете то, чего я не утверждал. В этом случае вы объединяете цитату с цитирующим - это неверно.
Вы осуждаете в моём - не вашем - журнале двух человек, не упоминавшихся в моих текстах. По интонационной окраске фраз видно, что 1) поэт для вас выше скомороха, 2) вам хочется сказать что-нибудь обидное.
Вы считаете, что обладаете правильным знанием того, на чём держится мировая культура. Последнее предполагает также, что вы думаете, что знаете, что относить к мировой культуре, а что нет.

Прошу вас впредь высказывать все эти оценочные суждения вне моего журнала.

("Или, Или! лама савахфани?")

это цитата из Вас, или где? не хочется обидное, хочется чего нибудь умного сказать. Я осуждаю не двух человек, а то что они исполняют, не сильно подумамав, высказывание. Я ведь не назвал Быкова дураком, я сказал , что высказывание дурацкое. а скоморохи умные бывают ( см, к.Лир) Не считаю, мы обсуждаем что правильно ,а что нет. Не всякое зание истина, не всякая, за уши притянутая аналогия - знание,

Думаю, Англия бы проплатила 3 резолюцию и даже Старушку Европу приболтала доплатить! У них об ту пору экономический подъем начался, баьосов бы не пожалели!

Edited 2011-11-01 18:00 (UTC)

и я того же мнения

Логично.

штаты и так скоро развалятся. и без ООН )))

Индейцы выйдут из резерваций и объединятся с пуэрториканцами? :)

Их не можно бомбить согласно доктрине Монроэ. Ни тех ни этих.

Тоже правильно :)

Один черт, Китай наложит вето. Так, на всякий случай...

наложит вето от страха

наложит вето в штаты :).
(В офф-топик, шепотом). Заметили как я там у себя красиво на Вас сослалась :)?

нет, не заметили. ща пойдем заметим :)

ветошники...

СБ ООН создал бы Комиссию для выработки резолюции ООН по этому вопросу. Комиссия бы создала подкомиссии: по северным штатам, по южным штатам, по праву на самоопределение и подкомиссию по человекообразию негров. Глядишь, и гражданская война к тому времени кончилась бы.

Вот самое вероятное развитие событий.)

Природа чиновника берёт своё во всех землях и во всех временах.

+100! :(

Никого бомбить не хочу, отсоединились - ну и ~~хрен с ними~~ пусть, само утрясется, только без "бомбить".

Спасибо :)

А почему нет варианта "бомбить Саудовскую Аравию"? Там же вроде нефти больше.

Это при следующей раздаче слонов.

Ну раз тогда бОльшая часть Европы подерживала северян, то наверняка наваляли бы южанам.
А вот чего они там сами между собой раваруху устроили - непонятно. Классный ведь лозунг: "Хватит кормить Техас!" Куда смотрел антимонопольный комитет?

Вот действительно! Антимонопольный комитет - это особая статья. Кстати - по AP-94 - можно ли бомбить монопольно или должен быть конкурс исполнителей?

Это у меня компьютер сам заменил на латиницу: имелся в виду не "AP", а Федеральный Закон.

А возможно, решили бы послать голубые каски в Оклахому и во Флориду:) В связи с 3 семинольской войной и резней тонкава...

Вы оптимист :)
Увы, подозреваю, что территории всегда интересовали больше, чем судьба живущих на них малых племён.
Территроии не бывают пустыми: вымрут одни - придут другие.
Что же до народов в представлении Больших Международных Комиссий... Увы, я и сам до сих пор путаю тувалу и науру :(

Flat | Top-Level Comments Only